Sud Bosne i Hercegovine u vijeću Apelacijskog odjela, sastavljenom od sutkinje Vesne Jesenković, kao predsjednice vijeća, te sudaca Darke Samardžića i Hilme Vučinića, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Fadila Novalića i dr., odlučujući o žalbi branitelja osuđenog Novalića, odvjetnika Elmira Jahića, izjavljenoj protiv rješenja Suda BiH donio je 8. srpnja rješenje kojom se žalba kao neosnovana, saznaje Raport.
Rješenjem Suda BiH od 11. lipnja 2025. godine odbačen je zahtjev Novalića za ponavljanje kaznenog postupka okončanog presudom Suda BiH od 5. travnja 2023., koja je postala pravomoćna 2. studenog iste godine.
Izjavio žalbu
Protiv navedenog rješenja, Novalićev branitelj Jahić, je u zakonskom roku izjavio žalbu zbog “bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ZKP BiH, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede prava na pravično suđenje” s prijedlogom “da vijeće Apelacijskog odjela Suda BiH žalbu uvaži, te pobijano rješenje preinači ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje”.
Nadalje, branitelj u žalbi ukazuje na povredu prava na nepristrano odlučivanje, te iznosi tezu da je zbog sudjelovanja sutkinje, koja je istovremeno i v.d. predsjednice suda, došlo i do povrede načela nepristranosti iz članka 6. EKLJP.
Međutim, Apelacijsko vijeće je zahtjev odvjetnika odbacilo kao neosnovan te bivši federalni premijer ostaje u zatvoru.
Novalić je osuđen na četiri godine zatvora u aferi “Respiratori”, odnosno za zloupotrebe prilikom 10,5 milijuna maraka vrijedne nabave respiratora tijekom pandemije koronavirusa.
“Analizirajući pobijano rješenje u okviru žalbom istaknutih prigovora, apelacijsko vijeće prvenstveno primjećuje da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 331. stavak 1. ZKP BiH, ispravno ocijenivši, na osnovi podnesenog zahtjeva da u konkretnom slučaju nema zakonskih uvjeta za ponavljanje okončanog kaznenog postupka protiv osuđenog Fadila Novalića”, navodi se u rješenju koje je u posjedu Raporta.
Stavkom 2. istog članka, propisano je da „ako Sud zahtjev ne odbaci, dostavit će prijepis zahtjeva protivnoj stranci, koja ima pravo na zahtjev odgovoriti u roku od osam dana. Kada Sudu stigne odgovor na zahtjev ili kada rok za davanje odgovora protekne, predsjednik vijeća će odrediti da se izvide činjenice i pribave dokazi na koje se poziva u zahtjevu i u odgovoru na zahtjev”.
Dakle, žalba obrane, osim pukih tvrdnji, ne ukazuje na konkretan zaključak ili ocjenu pobijanog rješenja, iz kojeg bi se dalo zaključiti da je ovako postupanje člana sudećeg vijeća posljedično moralo dovesti do stvaranja obveze ulaska u meritornu ocjenu dokaza nadležnog izvanraspravnog vijeća, te stoga, po stavu ovog vijeća, izneseni prigovori ostaju bez dokaznog i logičkog uporišta.
Izvanraspravno vijeće
Izvanraspravno vijeće je provelo postupak i najprije ispitalo jesu li ispunjeni zakonom propisani uvjeti za ponavljanje postupka, a što je jasno vidljivo iz obrazloženja istog.
Pri tome, a protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjsko vijeće se iz detaljno obrazloženih razloga, a koje prihvaća i ovo vijeće, nije upuštalo u detaljniju ocjenu sadržaja zapisnika pravilno ukazavši na evidentne kontradiktornosti predloženih osnova iz članka 327. ZKP BiH i obrazloženja istih.
“No, bez obzira na navedeno, ovo vijeće će, ne upuštajući se u meritornu ocjenu navedenog zapisnika, samo konstatirati da iz samog usporedbe s činjeničnim opisom djela za koje je osuđeni Novalić pravomoćno proglašen krivim, proizlazi jasan zaključak o nepodobnosti istog za drukčije utvrđenje”, navodi se u odluci.
Dakle, nužna je podobnost novih činjenica ili novih dokaza da samostalno ili u vezi s ranijim dokazima mogu prouzročiti oslobađanje osobe koja je bila osuđena ili njezinu osudu po blažem kaznenom zakonu.
“Mora se raditi o pravno relevantnim činjenicama koje se izravno odnose na opće uvjete postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti, pa je u situacijama kada su činjenice i dokazi očigledno nepodobni za dozvolu ponavljanja postupka, kao što je u konkretnom slučaju, jedino valjano donijeti odluku o odbacivanju zahtjeva za ponavljanje postupka, kako to zahtijeva odredba članka 331. stavak 1. ZKP BiH”, navodi se u rješenju.